Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
воскресенье, 31 марта 2019
18:47
Доступ к записи ограничен
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
четверг, 07 марта 2019
00:39
Доступ к записи ограничен
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
вторник, 22 января 2019
21:26
Доступ к записи ограничен
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
вторник, 08 января 2019
22:56
Доступ к записи ограничен
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
вторник, 11 декабря 2018
00:02
Доступ к записи ограничен
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
суббота, 24 ноября 2018
14:52
Доступ к записи ограничен
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
среда, 24 октября 2018
21:52
Доступ к записи ограничен
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
среда, 17 октября 2018
23:08
Доступ к записи ограничен
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
понедельник, 15 октября 2018
22:03
Доступ к записи ограничен
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
воскресенье, 23 сентября 2018
11:35
Доступ к записи ограничен
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
суббота, 22 сентября 2018
18:10
Доступ к записи ограничен
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
вторник, 18 сентября 2018
19:08
Доступ к записи ограничен
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
воскресенье, 16 сентября 2018
12:40
Доступ к записи ограничен
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
понедельник, 13 августа 2018
16:27
Доступ к записи ограничен
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
16:20
Доступ к записи ограничен
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
четверг, 21 июня 2018
02:37
Доступ к записи ограничен
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
понедельник, 18 июня 2018
23:48
Доступ к записи ограничен
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
23:38
Доступ к записи ограничен
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
воскресенье, 17 июня 2018
Русская критика и история литературы (Пыпин, Венгеров и др.)» изучая
отражения идеологической среды в содержании, совершала три роковые
методологические ошибки:
1. Ограничивала литературу именно этим только отражением, т.е. низводила
ее до роли простой служанки и передатчицы других идеологий,
почти совершенно игнорируя самозначимую действительность литературных
произведений, их идеологическую самостоятельность и своеобразие.
2. Принимала отражение идеологического кругозора за непосредственное
отражение самого бытия, самой жизни. Не учитывалось, что содержание
отражает только идеологический кругозор, который сам является
лишь преломленным отражением реального бытия. Раскрыть изображенный художником мир — не значит еще проникнуть в действительную реальность
жизни.
3. Догматизировала и завершала основные идеологические моменты,
отраженные художником в содержании, превращая живые становящиеся
проблемы в готовые положения, утверждения, решения, — философские,
этические, политические, религиозные. Не был понят и учтен тот глубоко
важный момент, что литература в основе своего содержания отражает
только становящиеся идеологии, только живой процесс становления
идеологического кругозора.
С готовыми, утвержденными положениями художнику нечего делать:
они неизбежно окажутся чужеродным телом в произведении, прозаизмом,
тенденцией. Они должны занять свое естественное место в системе
науки, морали, в программе политической партии и т.п. В художественном
произведении такие готовые догматические положения в лучшем случае
могут занять место лишь второстепенных сентенций; самое же ядро содержания
они никогда не образуют.
Таковы три основные методологические ошибки, допускаемые в более
или менее грубой форме почти всеми критиками и историками литературы.
Они имели своим следствием то, что самостоятельная и своеобразная
идеология — литература — сводилась к другим идеологиям и без остатка
в них растворялась. В результате литературного анализа из художественного
произведения отжималась плохая философия, легкомысленная социально-политическая
декларация, двусмысленная мораль, однодневное религиозное
учение. То, что оставалось от этого отжимания, т.е. самое основное
в литературном произведении — его художественная структура — просто
игнорировалось как простая техническая опора для других идеологий.
Но самые эти идеологические выжимки были глубоко неадекватны действительному
содержанию произведения. То, что было дано в живом становлении
и конкретном единстве идеологического кругозора, упорядочивалось,
изолировалось и развивалось до законченного и всегда дурного построения.
отражения идеологической среды в содержании, совершала три роковые
методологические ошибки:
1. Ограничивала литературу именно этим только отражением, т.е. низводила
ее до роли простой служанки и передатчицы других идеологий,
почти совершенно игнорируя самозначимую действительность литературных
произведений, их идеологическую самостоятельность и своеобразие.
2. Принимала отражение идеологического кругозора за непосредственное
отражение самого бытия, самой жизни. Не учитывалось, что содержание
отражает только идеологический кругозор, который сам является
лишь преломленным отражением реального бытия. Раскрыть изображенный художником мир — не значит еще проникнуть в действительную реальность
жизни.
3. Догматизировала и завершала основные идеологические моменты,
отраженные художником в содержании, превращая живые становящиеся
проблемы в готовые положения, утверждения, решения, — философские,
этические, политические, религиозные. Не был понят и учтен тот глубоко
важный момент, что литература в основе своего содержания отражает
только становящиеся идеологии, только живой процесс становления
идеологического кругозора.
С готовыми, утвержденными положениями художнику нечего делать:
они неизбежно окажутся чужеродным телом в произведении, прозаизмом,
тенденцией. Они должны занять свое естественное место в системе
науки, морали, в программе политической партии и т.п. В художественном
произведении такие готовые догматические положения в лучшем случае
могут занять место лишь второстепенных сентенций; самое же ядро содержания
они никогда не образуют.
Таковы три основные методологические ошибки, допускаемые в более
или менее грубой форме почти всеми критиками и историками литературы.
Они имели своим следствием то, что самостоятельная и своеобразная
идеология — литература — сводилась к другим идеологиям и без остатка
в них растворялась. В результате литературного анализа из художественного
произведения отжималась плохая философия, легкомысленная социально-политическая
декларация, двусмысленная мораль, однодневное религиозное
учение. То, что оставалось от этого отжимания, т.е. самое основное
в литературном произведении — его художественная структура — просто
игнорировалось как простая техническая опора для других идеологий.
Но самые эти идеологические выжимки были глубоко неадекватны действительному
содержанию произведения. То, что было дано в живом становлении
и конкретном единстве идеологического кругозора, упорядочивалось,
изолировалось и развивалось до законченного и всегда дурного построения.